000			05906ntm a2200313 a 4500
003			SA-RiNAUS
005			20141211103108.0
008			120630s2012 su f mb 000 0 ara d
040			_aدار العرب للنشر والتوزيع _bara _cالمكتبة الأمنية بجامعة نايف العربية للعلوم الأمنية
043			_aa-su--- _af-ua--- _aa-ts---
082	0	4	_221 _a255 _bأ 4957 / عدل
100	1		_aآل الشيخ، أحمد بن محمد.
245	1	2	_aالتدخل بالحق الخاص في الدعوي الجزائية في نظام الإجراءات الجزائية السعودي : _b(دراسة تأصيلية مقارنة) / _cإعداد أحمد بن محمد آل الشيخ ؛ إشراف فؤاد عبد المنعم أحمد.
260			_c2012
300			_a131 ورقة ؛ _c30 سم.
502			_aأطروحة (ماجستير)-جامعة نايف العربية للعلوم الأمنية، كلية الدراسات العليا، قسم العدالة الجنائية، 2012.
504			_aببليوجرافية : ص. 123-131.
504			_aيشتمل على إرجاعات ببليوجرافية.
506			_aغير مسموح بالاستعارة الخارجية.
520			_aمشكلة الدراسة: مشكلة الدراسة تتلخص في التساؤل الرئيسي التالي: ما الأحكام المتعلقة بالتدخل في الدعوى الجزائية في نظام الإجراءات الجزائية السعودي وتأصيلها في الشريعة الإسلامية مقارنة بقانون الإجراءات الجزائية المصري ، والقانون الإماراتي؟ منهج الدراسة: سوف تعتمد الدراسة على المنهج الوصفي بطريقته العلمية الاستقرائية التحليلية والتأصيل الإسلامي. أهم النتائج: 1. تتفق الشريعة الإسلامية مع القوانين الوضعية في بعض المبادئ منها أن القضاء وحده هو المسئول عن تقرير العقوبات الناتجة عن الجريمة، ويستند حق التدخل في الدعوى الجزائية في كل من الفقه الإسلامي والقوانين الوضعية إلى أساس حق الشخص في اللجوء إلى القاضي ، وحقه في التعويض عما أصابه من ضرر، وأن الحكم في الدعوى يكتسب حجية بالنسبة للدعاوى الأخرى، فلا يجوز أن يصدر حكم آخر يناقض نفس الحكم. 2. تختلف الشريعة الإسلامية مع النظم الوضعية في بعض النقاط أهمها: أن معظم القوانين والنظم الوضعية تقتصر على حق المضرور في المطالبة بالتعويض المالي عما أصابه من ضرر نتيجة للجريمة، بينما يمتد حق المضرور في الشريعة الإسلامية إلى المطالبة بتوقيع العقوبات. أهم التوصيات: 1. القيام بالدراسات التأصيلية المتصلة بالموضوعات الإجرائية الأخرى، مثل بيان مدى مطابقتها أو مخالفتها لأحكام الشريعة الإسلامية. 2. ضرورة الاهتمام بأولويات ومقاصد الشريعة الإسلامية في وضع القواعد النظامية التي تحكم الإجراءات الجزائية.
520			_aStatement of the problem: What were the rules related to call for the Private right in the punitive case within the Saudi Procedure Act, and how they were embedded in the Islamic Sharia’ in comparison with the Egyptian Act of the punitive procedures and the Emirati Law? Methodology of the study: The study depended on the descriptive method with its both scientific inductive analytical approach and fundamental approach. The most important results: 1. The Islamic Sharia’ was in consistent with man-made laws in some principles included the judiciary was the only authority responsible for issuing penalties resulting from the crime and calling for the private right in the punitive lawsuit depended on Islamic jurisprudence and man-made laws, taking into account the right of the individual to resort to the judge, his right to compensation for personal injury and we must note that the judgment in the lawsuit was gaining authenticity for other lawsuits. 2. The Islamic Sharia’ was not in consistent with man-made laws in some principles included most rules and man-made laws were limited to the right of the injured to seek financial compensation for the personal injury he suffered from, while the right of the injured in Islamic Sharia’ extended to the extent that he could demand signing penalties. The most important recommendations: 1. Conducting Inherent comparative study related to other procedures such as the extent of compliance or violation with the provisions of Islamic Sharia'. 2. Need to pay attention to the priorities and objectives of Islamic Sharia' in the development of regulatory rules governing punitive procedures.
650		4	_aقانون الإجراءات الجنائية _zالسعودية _vأطروحات
650		4	_aالدعوى الجنائية _xقوانين وتشريعات _zالسعودية _vأطروحات
655			_aرسالة جامعية (ماجستير)
700	1		_aأحمد، فؤاد عبد المنعم _eمشرف.
791			_aجامعة نايف العربية للعلوم الأمنية (الرياض). _bكلية الدراسات العليا.
856			_uhttp://repository.nauss.edu.sa/handle/123456789/51611 _yالنص الكامل للرسالة على المستودع الرقمي المؤسسي لجامعة نايف العربية للعلوم الأمنية
942			_2ddc _cBK
999			_c10267 _d10267